別墅主人想不通：為什么要我承擔(dān)15%的責(zé)任
法官：這關(guān)系到個(gè)人是否要對(duì)私家財(cái)產(chǎn)嚴(yán)加看護(hù)的問(wèn)題
一個(gè)天真可愛(ài)的小女孩在放學(xué)后，偷偷跑進(jìn)一戶人家的別墅花園去玩，結(jié)果跌入水池身亡……這件事，別墅的主人要不要負(fù)責(zé)任。
這個(gè)法理上頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題，昨天在金華婺城區(qū)人民法院有了一審結(jié)果，根據(jù)這個(gè)判決，法院認(rèn)為：別墅主人是要負(fù)責(zé)的。但各方是否會(huì)上訴還不得而知。
事件回放
2005年11月29日下午放學(xué)后，金華某小學(xué)四年級(jí)學(xué)生王慧和四個(gè)男孩一起溜進(jìn)了沈家別墅的花園。
花園里有個(gè)小水池，水池邊還有個(gè)鐵搖椅。當(dāng)時(shí)，女孩坐上了搖椅，兩個(gè)男孩在后頭幫忙推著，似乎是用力過(guò)猛，鐵搖椅“匡當(dāng)”一聲傾翻在水池中，最要命的是女孩被扣在了搖椅下。
事發(fā)后，女孩在長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月的治療后，不幸離世，8個(gè)月里天天守侯在她身邊的父親幾乎一夜白頭。
別墅主人要不要負(fù)責(zé)
一度成為爭(zhēng)論熱點(diǎn)
去年8月，女孩的父親起訴至法院，被告列了8個(gè)，兩個(gè)推搖椅的小男孩和他們的父母，別墅的物業(yè)公司，最令人意外的是還有別墅的業(yè)主夫婦。
庭審時(shí)爭(zhēng)辯異常激烈的就是：別墅主人，那對(duì)事發(fā)后積極救援、還主動(dòng)送去部分醫(yī)療費(fèi)的夫婦要不要負(fù)責(zé)。
法理上有個(gè)說(shuō)法是，有義務(wù)才有責(zé)任。別墅主人認(rèn)為自己沒(méi)有義務(wù)要保證自家東西都固若金湯，所以這些東西因其他人為原因發(fā)生意外，自己是不需要承擔(dān)責(zé)任的。
而原告方之所以把別墅主人追加為被告，是認(rèn)為，別墅主人對(duì)自己的東西有看護(hù)的義務(wù)。
法院認(rèn)為
別墅主人要承擔(dān)責(zé)任
因?yàn)闋?zhēng)議大，法院對(duì)此案的審理把半年的審理期限都用足了。
昨天下午，法院做出了這樣的判決：整個(gè)事件責(zé)任大約為四六開，發(fā)生意外的女孩的家長(zhǎng)承擔(dān)40%，因?yàn)楸O(jiān)護(hù)不利。另外60%的責(zé)任由兩個(gè)男孩、物業(yè)公司、別墅主人各承擔(dān)15%。大約每方面被告都要支付7萬(wàn)多元人民幣。
法官說(shuō)，這樣的判決法院也經(jīng)過(guò)了很慎重的考慮：兩個(gè)男孩的行為與女孩的死亡有法律上的直接因果關(guān)系，所以要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。物業(yè)公司則有協(xié)助業(yè)主履行物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的秩序管理及安全防范義務(wù)，另外物業(yè)在聽到呼救后救援不夠及時(shí)，對(duì)本案損害后果的擴(kuò)大，有一定的過(guò)錯(cuò)，所以也要承擔(dān)責(zé)任。
別墅主人這方，別墅花園雖系私人住宅，但被告對(duì)安裝有欄柵的鐵門并未加鎖，未能避免他人進(jìn)入玩耍，休閑椅未固定牢固，形成安全隱患，是本事故發(fā)生的原因之一，也應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。
別墅主人是否要上訴，還未決定
判決當(dāng)天別墅主人并未到庭。事后，律師把結(jié)果告訴了他，那個(gè)敦厚的男人在電話那頭楞了半天，他說(shuō)，這錢如果是捐贈(zèng)我也認(rèn)了，但現(xiàn)在是認(rèn)為我有過(guò)錯(cuò)而需要做出的賠償，想不通。
他和律師約好，周五再碰個(gè)頭，看看要不要上訴
