認(rèn)為物業(yè)公司提供的服務(wù)不到位，吳女士憤而拒繳物業(yè)費(fèi)。物業(yè)公司為此將她推上被告席。
近日，福州市中院終審判令吳女士應(yīng)付清相應(yīng)的物業(yè)費(fèi)及違約金。
吳女士住在晉安區(qū)一小區(qū)的高檔別墅。2006年12月26日，福州某物業(yè)公司與該住宅小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定由這家物業(yè)公司負(fù)責(zé)提供小區(qū)的物業(yè)服務(wù)；物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)為每月每平方米1.8元，若業(yè)主未按約繳費(fèi)，物業(yè)公司有權(quán)要求業(yè)主補(bǔ)交并從逾期之日起按日萬分之三交納違約金；合同期限為兩年，即自2007年1月1日起至2008年12月31日。按這份合同計(jì)算，吳女士每月應(yīng)繳的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)為437.9元，每年合計(jì)5254.8元。
合同生效后，物業(yè)公司為小區(qū)提供了物業(yè)管理服務(wù)。2005年12月24日，吳女士交了2005年度的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)3000元，尚欠2005年度的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)2254.8元；2006年9月6日，吳女士交納了2006年度的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)3000元，尚欠2006年度的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)2254.8元；2007年4月1日及6月13日，吳女士繳納了2007年1月至6月的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)2627.4元，尚欠2007年7月至12月的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)2627.4元。之后，她以物業(yè)公司服務(wù)不到位為由拒絕付款，截止2008年底共拖欠物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)1.23918萬元。
物業(yè)公司見多次追討無效，將吳女士告上法庭，要求其支付拖欠的物業(yè)費(fèi)及違約金。
吳女士提出：她所住小區(qū)水質(zhì)渾濁，經(jīng)常停水，爆管；路面塌陷，路燈損壞無人修理。由于物業(yè)公司的服務(wù)存在瑕疵，故收費(fèi)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)降低。她已繳納了相應(yīng)的物業(yè)費(fèi)，履行了繳費(fèi)義務(wù)，恰恰是物業(yè)公司沒有依照合同向她提供相應(yīng)服務(wù)，損害了她的合法權(quán)益。因此，她有權(quán)拒繳物業(yè)費(fèi)，這不算違約，更不必支付逾期付款違約金。
福州市中院終審認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司自愿簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，雙方應(yīng)當(dāng)按約定履行各自的義務(wù)。本案中，物業(yè)公司提供了物業(yè)服務(wù)，吳女士有按時(shí)繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的義務(wù)。吳女士認(rèn)為物業(yè)公司服務(wù)有瑕疵、收費(fèi)應(yīng)降低等主張，屬提起反訴或另行主張權(quán)利的范疇，不能成為其拒繳物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的理由。截止到2008年12月31日，她尚欠的物業(yè)費(fèi)1.23918萬元及違約金應(yīng)支付給物業(yè)公司。
