因認(rèn)為物業(yè)公司未履行保管義務(wù)，致使停放在小區(qū)內(nèi)的私家車被盜，市民厲先生一紙訴狀將物業(yè)公司告到法院，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，山東省日照市東港區(qū)人民法院審結(jié)這起財產(chǎn)損害賠償糾紛案，依法駁回了厲先生的訴訟請求。
2005年12月14日晚，家住日照市東港區(qū)某生活區(qū)的厲先生駕駛自己的“北斗星”面包車回到家中，將面包車停放到自家樓下。第二天早上，厲先生發(fā)現(xiàn)面包車被盜，遂到公安機(jī)關(guān)報案。
厲先生認(rèn)為，其每月都向生活區(qū)的物業(yè)公司繳納物業(yè)管理費(fèi)，物業(yè)公司應(yīng)該對停放在小區(qū)內(nèi)的車輛進(jìn)行保管，此車輛被盜，是由于物業(yè)公司保管不善所致。后雙方協(xié)商不成，厲先生訴至法院，要求物業(yè)公司賠償面包車被盜損失5萬元。物業(yè)公司辯稱，厲先生向物業(yè)公司交納的費(fèi)用僅是物業(yè)公司代收的水電費(fèi)與衛(wèi)生費(fèi)，已全額交納給水電部門和環(huán)衛(wèi)管理部門，并沒有收取車輛保管費(fèi)用，故沒有保管義務(wù)。案件審理期間，公安機(jī)關(guān)破獲了在該生活區(qū)被盜面包車案，盜竊人房某對其犯罪事實供認(rèn)不諱，并承認(rèn)該車已由其賣掉。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告厲先生與被告物業(yè)公司未簽訂書面的物業(yè)管理服務(wù)合同，厲先生提交的物業(yè)公司收取費(fèi)用的單據(jù)，收費(fèi)項目均為水電費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)，并無車輛保管費(fèi)用，厲先生與物業(yè)公司之間未形成物業(yè)管理合同關(guān)系，亦未形成有償?shù)能囕v保管合同關(guān)系，故物業(yè)公司對厲先生的車輛無看管義務(wù)，據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》等有關(guān)規(guī)定，法院依法駁回了厲先生的訴訟請求。
<
