母親患病后，四個(gè)子女簽下協(xié)議，約定由長(zhǎng)子一人照顧老人，老人以后的遺產(chǎn)也由長(zhǎng)子一人繼承，但沒(méi)過(guò)多久母親就去世了，其他子女又想平分遺產(chǎn)，便將哥哥告上了法院。上海遺產(chǎn)繼承律師指出繼承人在被繼承人死亡前放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效，并且不能以放棄繼承權(quán)的形式來(lái)免除對(duì)被繼承人的扶養(yǎng)義務(wù)。
69歲的老人任緣(化名)有四個(gè)子女，2016年9月因患腦梗阻住院治療，期間由四個(gè)子女輪流照顧。出院后，其病情未見(jiàn)明顯好轉(zhuǎn)，且生活不能自理。子女們認(rèn)為，腦梗阻是慢性病，可能要持續(xù)很多年，為了解決母親以后的生活等問(wèn)題，當(dāng)年11月1日，任緣和她的四個(gè)孩子來(lái)到社區(qū)居委會(huì)，在社區(qū)工作人員調(diào)解和見(jiàn)證下，四個(gè)子女達(dá)成調(diào)解協(xié)議。協(xié)議載明：任緣隨長(zhǎng)子生活，其護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等由任緣名下資金置辦，不足部分由長(zhǎng)子一人承擔(dān)，如老人去世后有剩余財(cái)產(chǎn)，由長(zhǎng)子一人繼承。協(xié)議達(dá)成后，任緣搬到了大兒子家里。協(xié)議簽訂后的11月22日，任緣病情突然惡化并去世。隨后，其長(zhǎng)子依據(jù)該協(xié)議繼承遺產(chǎn)。在長(zhǎng)子將繼承過(guò)來(lái)的鎮(zhèn)上門(mén)面房作價(jià)27.8萬(wàn)元轉(zhuǎn)賣(mài)他人后，其他三個(gè)子女感到不滿(mǎn)，稱(chēng)這么做沒(méi)經(jīng)過(guò)他們同意。去年8月中旬，其他三個(gè)子女將長(zhǎng)子告上法庭。原告表示，他們?cè)谌尉壣耙脖M到了贍養(yǎng)義務(wù)，在老人生病期間輪流照顧，因此主張當(dāng)初的調(diào)解協(xié)議無(wú)效，訴請(qǐng)法院平均分割老人遺產(chǎn)。被告承認(rèn)，原告在母親生前也盡到了一定的贍養(yǎng)義務(wù)。但其認(rèn)為，當(dāng)初自己并沒(méi)有脅迫、欺詐原告簽訂協(xié)議，雙方簽訂協(xié)議時(shí)是基于真實(shí)的意思表示，因此協(xié)議合法有效。“在母親患腦梗阻時(shí)，你們讓我一個(gè)人來(lái)承擔(dān)，現(xiàn)在卻過(guò)來(lái)要求分遺產(chǎn)。”被告指責(zé)道。10月27日，簡(jiǎn)陽(yáng)法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，促成原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，鎮(zhèn)上門(mén)面房由長(zhǎng)子繼承，農(nóng)村住房由其一女兒繼承，被告當(dāng)庭支付6萬(wàn)元，由三名原告自行協(xié)調(diào)分配。
滬律網(wǎng)提示：不贍養(yǎng)不繼承的協(xié)議是無(wú)效的。子女對(duì)父母的扶養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，子女不能通過(guò)協(xié)議免除扶養(yǎng)義務(wù)，也不能以不盡扶養(yǎng)義務(wù)的方式放棄繼承權(quán)。繼承人在分配遺產(chǎn)時(shí)多分、少分或者不分，主要看事實(shí)上有沒(méi)有對(duì)被繼承人盡到扶養(yǎng)義務(wù)。
《繼承法》第十三條第三款和第四款規(guī)定：對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。第二十五條第一款規(guī)定：繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承。
上海遺產(chǎn)繼承律師表示：我國(guó)繼承法規(guī)定繼承從被繼承人死亡開(kāi)始，繼承人放棄繼承權(quán)應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前做出放棄的意思表示，本案中老人去世前子女是沒(méi)有繼承權(quán)的，因此也不存在放棄繼承權(quán)，我們一般認(rèn)為在繼承開(kāi)始前簽訂放棄繼承權(quán)的協(xié)議是無(wú)效的。
