珠海的于先生因病離世，年近八旬的母親白發(fā)人送黑發(fā)人，一家人悲痛不已，與此同時(shí)，老母親以及前妻所生的兒子將再婚的妻子告上了法院，認(rèn)為其沒有照顧好于先生，主張其應(yīng)當(dāng)少分遺產(chǎn)的份額。上海繼承律師指出遺產(chǎn)的繼承實(shí)際上會(huì)涉及很多的家庭因素，只有克服了這些家庭問題，才能從根本上解決問題。
80歲的張老太(化名)是于先生(化名)的母親，小宇(化名)是于先生的兒子，但于先生跟小宇的母親在小宇很小的時(shí)候就離了婚。2010年1月，于先生與楊女士(化名)再婚，婚后一直在加拿大溫哥華生活。2017年6月，于先生與楊女士回國(guó)在重慶居住。8月2日，于先生去世。于先生去世后的第八天，小宇、張老太便將楊女士告上香洲法院，請(qǐng)求分割遺產(chǎn)，且楊女士應(yīng)少分遺產(chǎn)。在案件審理過程中，案件的承辦人代敏法官了解到，庭審過程中雙方對(duì)遺產(chǎn)范圍并無爭(zhēng)議，大部分時(shí)間都在指責(zé)對(duì)方對(duì)于先生沒有盡到義務(wù)，且小宇、張老太起訴要求分割房產(chǎn)只要求分份額，并沒有通過起訴要錢的意愿，要求對(duì)楊女士少分遺產(chǎn)也只是要求每人比楊女士多分5%的比例而已，并無過分要求。據(jù)此，法官認(rèn)為該案糾紛的成因是在摯愛的親人突然離世而導(dǎo)致當(dāng)事人嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，使其陷入自責(zé)、內(nèi)疚等負(fù)面情緒難以自拔。原、被告之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)不在于金錢分割的大小，這點(diǎn)和通常的繼承案件大不一樣。香洲法院作出一審判決，認(rèn)定原、被告均已對(duì)死者盡了法定的贍養(yǎng)和扶養(yǎng)義務(wù)，每人均應(yīng)分得于先生遺產(chǎn)的1/3。法官在對(duì)該案依法宣判后，幾經(jīng)思慮，撰寫了一份飽含溫情、充滿人文關(guān)懷的《判后寄語(yǔ)》。法官在《判后寄語(yǔ)》中先站在當(dāng)事人的角度表達(dá)了對(duì)親人離世傷痛的理解和勸慰之情，再理性地分析本次糾紛的成因，最后勸慰并希望當(dāng)事人放下心中傷痛，互相體諒，互相扶持。
滬律網(wǎng)提示：父母子女關(guān)系并不簡(jiǎn)單地因夫妻關(guān)系和婚姻關(guān)系產(chǎn)生的，而是基于血緣關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系或者收養(yǎng)關(guān)系等，因此婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女、形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女都可以和父母之間產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。
《繼承法》第十三條：同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。
上海繼承律師表示：本案中于先生雖然跟小宇的母親離婚了，但小宇仍然是于先生的兒子，于先生死后其仍享有繼承權(quán)，張老太、小宇和楊女士作為第一順序繼承人，原則上享有平等的繼承權(quán)，而具體遺產(chǎn)如何分割要根據(jù)各繼承人是否盡到扶養(yǎng)義務(wù)而定。
