【摘要】
王濤死亡前2天，其名下證券賬號內轉出人民幣580萬元，過世后其名下開放基金賬戶中又轉出90萬元，兩筆錢均轉入小兒子王偉的銀行的賬戶內。大兒子王軍和妻子徐芳認為該錢款是王濤的遺產，要求繼承、分割；小兒子王偉則認為該錢款是父親贈與自己的，不屬于王濤的遺產，不同意分割。
【案情】
王濤與妻子徐芳育有兩子，即大兒子王軍、小兒子王偉。王濤2017年因腦淤血造成偏癱，生活不能完全自理，平時住在小兒子王偉這里，由王偉照顧其生活。徐芳則住在大兒子王軍這里，由王軍照顧。
2019年1月5日，王濤因患疾病晚期而入住上海市某醫院，入院記錄為：消瘦，神志尚清晰，精神萎靡，檢查尚能與醫師合作等。2019年4月20日，王濤因搶救無效死亡。
王濤早年經商，積蓄頗豐，王軍知道父親有很多的存款。因此王濤死亡后，王軍即委托律師查詢，調查結果顯示王濤在報死亡前2天名下的證券賬號內轉出人民幣580萬元，2019年5月8日，從開放基金賬戶中又轉出90萬元，上述兩筆款均轉入王偉的銀行賬戶內。而截至律師調查之日，王濤的證券賬戶資金余額為8.63元，基金賬戶內余額為0元。
王軍和徐芳遂向王偉提出要求繼承、分割王濤的遺產，他們認為王濤早年就生活不能自理，而且住院后一直精神萎靡，不可能死亡前2天去辦理證券賬戶580萬錢款的轉出，而另外80萬是王濤死亡后轉出的，故該筆錢款應依法進行繼承。而王偉則表示，這些錢是父親送給自己的，不屬于遺產的范圍。
【判決】
法院最終判決：一、被繼承人王濤名下證券賬戶內的資金余額由王偉繼承。二、90萬元由王偉繼承，王偉于本判決生效之日起十日內支付王軍上述遺產折價款各人民幣15萬元，支付徐芳上述遺產折價款各人民幣60萬元。
【律師分析】
律師認為本案的焦點是兩筆轉賬款是否屬于王濤的遺產，如何分割？
一、對于王濤在世時轉到王偉銀行賬戶內580萬的性質？
遺產是指死亡時被繼承人所遺留下來的財產。本案由于被繼承人王濤在轉賬發生當時神志尚清醒，其有權處分自己名下的財產，即便其無法自行操作亦可委托他人代辦，故其子王偉代為操辦轉賬事宜并無不當，該錢款在王濤生前已處分，故認定不是被繼承人王濤的遺產。至于賬戶中還存在的錢款，則屬于王濤的遺產。
二、對于王濤過世后轉到王偉銀行賬戶內90萬的性質？
被繼承人王濤死后從其賬戶中提取的90萬元，不是王濤自身處理名下財產的行為，也沒有證據證據王濤通過遺囑形式明確歸王偉繼承，因此該筆錢款應按照法定繼承予以分割。但由于王濤與徐芳是夫妻關系，因此王濤名下的錢款屬于夫妻共同財產，其中50%是徐芳的，另50%才是王濤的遺產。
三、對于王濤的遺產，應當如何繼承、分割？
律師認為，580萬元因為不屬于王濤的遺產范圍，因此本案不應當處理。被轉到王偉賬戶內的90萬元，其中50%是徐芳的，另50%由王軍、王偉和徐芳三人平分。至于賬戶內還留下的8.63元，法院可根據案件情況，酌情分割。
文中姓名均為化名
【相關法律規定】
《中華人民共和國繼承法》
第五條 繼承方式
繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。
第十條 繼承人范圍及繼承順序
遺產按照下列順序繼承： 第一順序：配偶、子女、父母。 第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。 本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。 本法所說的父母，包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。 本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養兄弟姐妹、有扶養關系的繼兄弟姐妹。
第十三條 遺產分配
同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。 對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。 對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。 有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。 繼承人協商同意的，也可以不均等。
第二十六條 遺產的認定
夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。 遺產在家庭共有財產之中的，遺產分割時，應當先分出他人的財產。
第二十九條 遺產分割的規則和方法
遺產分割應當有利于生產和生活需要，不損害遺產的效用。 不宜分割的遺產，可以采取折價、適當補償或者共有等方法處理。
