年過六旬的兩兄妹爭房產，由民事訴訟到行政訴訟，由一審、二審、發回重審，至再審等數次判決、撤銷，歷時7年妹妹終于取得了第一階段的勝訴，法院認定哥哥已取得的房產證無效。
哥哥已取得房產證
妹妹敗訴
今年60歲的王某梅自2003年開始與其73歲的哥哥王某國打官司，為的是由誰作為去世的父親生前承租的公產房的續租人。
經過法院的一審、二審、發回原審法院重審、二審法院第二次二審等程序，判決結果是原告王某梅敗訴。原來，在法院一審開庭之前，被告通過享受公產房“房改”優惠政策，購買了訟爭房屋。兩審法院的兩份生效的法律文書均一致裁定，因訟爭房屋的所有權人已經某確，該房屋以前的承租權糾紛不能再審理，駁回原告的訴訟請求。
高院作出《行政裁定書》
指令再審
王某梅不服判決委托天津英聯律師事務所楊國森律師代理該案，2005年4月，王某梅以“發證行為違法”為由，將某區房管局告上法庭，請求撤銷王某國持有的訟爭房屋的產權證。同年8月，人民法院一審判決區房管局敗訴，撤銷向王某國發放的房屋所有權證書。
區房管局不服區法院判決，向中級人民法院提起上訴。法院經過二審，判決區房管局勝訴，且該判決為生效的終審判決。此后，王某國就以持有產權證為由，向法院提起騰房之訴。與此同時，王某梅向法院申請再審，又經過了整整3年的時間，2009年7月，市高級法院終于作出了《行政裁定書》，指令該中級法院對本案進行再審。
行政訴訟勝訴
產權證被撤銷
市高級法院下達指令再審的裁定書后，2010年7月法院經過再審后作出判決：持有的訟爭房屋產權證，再次被法院依法撤銷。
法官說法：
本案的特殊性在于訟爭房屋的產權是由承租權變更而來，只有訟爭房屋的承租人才有權購買承租房屋的產權。而王某國在申請辦理購買手續時，雖已成為訟爭房屋的承租人，但此時王某梅已就訟爭房屋提起確認承租權的訴訟，在區房管局頒發房屋產權證時，訟爭房屋的承租人因民事確權的訴訟為不確定狀態。依據《房屋所有權登記辦法》的規定，訟爭房屋的產權證應暫緩頒發。在訟爭房屋仍在民事確權訴訟期間，區房管局不應發放訟爭房屋產權證。(文中涉案人員均為化名)(完)
