在2007年上海“兩會”上，洪克敏代表、朱樹英委員等建議，在進一步完善制約性法律法規同時，政府還需指定執行部門，對“群租”現象加大監管力度。
“群租房”低廉的租金吸引了不少剛畢業的大學生和外來打工者，但群租也引發了不少鄰里矛盾，一些住房結構被改動，在安全、消防、衛生等方面也存在不少隱患，許多居民紛紛要求政府、物業出面整治。去年7月，上海市3名律師發出了“地方立法規范群租行為”的建議書。如今，“群租”話題又上了“兩會”，從一個側面說明“群租”現象確實該“管一管”了。
代表、委員希望通過立法的方式對“群租”進行管理和規范，其出發點是好的，但租房者的利益同樣需要兼顧。“群租”的主體無疑都是一些城市外來人員及低收入者，包括剛走出校門的大學生、外來務工人員、“滬飄一族”等等，他們一般收入不高，與別人一起租房無非是想省幾個錢。
在筆者看來，“群租”現象只是一種扭曲的經濟行為和市場現象，應該用市場方式加以解決。
“群租”現象嚴重，主要是因為房價太高引起的，不少低收入者無力買房，導致租房市場需求旺盛，也使得一些“二房東”趁機以非法手段牟取暴利。目前國家正在推行經濟適用房“以租代售”政策，隨著“90平方米戶型占70%”政策逐步落實，小戶型房將大量入市，這些措施都將在一定程度上遏制“群租”現象。如果用法律的方式強制干涉，要么會造成法律成本高，要么會造成執法難度大。單純以立法形式對出租房屋的面積、條件予以剛性規定，按照上海當前的實際，可能出現新的不公平、不公正現象。
通過地方立法、部門監管等辦法，固然可能在一段時間起到立竿見影的效果，但長期看來，只要存在“城市生活成本過高”這一現實，“群租”現象隨時都可能抬頭。由是觀之，治理“群租”應首先從經濟調節的角度入手，讓城市低收入人群也租得起房。相信一旦房市“虛火”降溫，租房市場價格趨于理性，“群租”現象也將失去存在基礎。
