原告：楊××，男，31歲，漢族。
被告：井××，女，26歲，漢族。
原告楊××與被告井××為婚約財產、子女撫養及返還原物糾紛一案，本院于2009年7月14日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，雙方當事人均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告楊××訴稱，原告與被告2007年10月經人介紹相識，在籌備婚禮期間共給被告彩禮22000元，后因索要彩禮過高，未結婚，因同居于2009年1月24日生育一男孩，后因矛盾原告回娘家居住，并帶走原告的本科畢業證、學位證和研究生畢業證、學位證，現提起訴訟，請求判令所生孩子由原告撫養，由被告退還彩禮和上述證件。
被告井××辯稱，原告所訴不實，原告在與被告戀愛期間懷孕，便回到原告家準備結婚，因原告家人認定被告懷孕后必須得結婚，故沒有給任何彩禮，之后也沒有辦理結婚登記，因常遭原告家人打打罵，被告于2009年6月回娘家居住至今，并沒有拿原告的畢業證等，孩子尚處于哺乳期，應由被告撫養，原告收入較高，應承擔撫養費每月800元。
經審理查明，原告楊××與被告井××于2007年10月經人介紹相識，后因同居被告井××懷孕，2009年1月24日生育一男孩楊××，現隨被告井××生活， 2009年6月雙方終止同居關系，因子女撫養、彩禮等問題發生糾紛，原告楊××遂訴于我院。庭審中，原告楊××提供了證人烏××、楊××的證言，并提供了被告井××發給原告楊××妹妹的一條短信，證人稱聽被告井××的母親說過曾經花過原告楊××家二萬多塊錢，短信中有“原告楊××的所有畢業證都在我手中，我會把它燒了來祭奠你”等字樣。被告井××質證稱其不認識烏××，楊××證言的內容與簽名非同一人書寫，其沒有接到過彩禮；雖發了短信，但目的是威脅原告楊××，實則并沒有拿這些證件。在法庭調解過程中，原告楊××表示，只要被告井××將各種證件歸還，孩子可以有被告井××撫養，其可以支付相應的撫養費，并可以放棄彩禮，被告井××表示同意歸還原告楊××的各種證件，但原告楊××應每月支付撫養費800元。最終因撫養費數額的差異而使本案調解無果。
本院認為，原告楊××與被告井××終止同居關系后，應妥善處理所生孩子的撫養問題，因孩子尚處于哺乳期內，為有利于其健康成長，應隨母親生活為宜，原告楊××應負擔一定的撫養費，撫養費的標準可參照原告楊××的收入狀況和我省居民平均生活水平酌情確定。原告楊××提供的證人沒有到庭，證言中表述的也僅是聽說而已，屬傳來證據，被告井××又予以否認，故不足以認定原告楊××主張的彩禮的現實存在性。被告井××在短信中稱拿有原告楊××的相關證件，法庭調解過程中也表示愿意歸還原這些證件，可以認定這些證件在被告井××處，這些證件應予歸還。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國婚姻法》第三十六條、第三十七條、《中華人民共和國物權法》第三十四條、第三十九條之規定，判決如下：
一、原告楊××與被告井××所生孩子楊聯由被告井××撫養，原告楊××每月負擔撫養費200元。2009年10月至12月的撫養費600元于判決生效后十日內付清；自2010年起該費用每年支付一次，分別于每年的1月31日前付清。
二、被告井××于判決生效后十日內歸還原告楊××的本科畢業證、學位證和研究生畢業證、學位證。
三、駁回原告楊××的其它訴訟請求。
本案案件受理費450元，由原告楊××負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于洛陽市中級人民法院。
審 判 長 都立新
審 判 員 王景博
代理審判員 楊向峰
二００九年十月九日
書 記 員 郭龍龍
