夫妻離婚后，本約定好了要把單位所得房屋分割妻子和女兒，結(jié)果卻沒有辦理登記手續(xù)。多年后一起債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案導(dǎo)致房屋被查封，妻子和女兒起訴中止對(duì)房屋執(zhí)行申請(qǐng)。上海離婚律師指出，離婚后對(duì)于分割的財(cái)產(chǎn)一定要做好登記或者交付手續(xù)以避免后續(xù)不必要的麻煩。對(duì)于本案中該房屋雖登記錯(cuò)誤，但是并非被告責(zé)任財(cái)產(chǎn)，原告有強(qiáng)制排除執(zhí)行的權(quán)利。
1998年6月，王某與張某協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書約定的主要內(nèi)容為：王某原單位分配公房一套即案涉房屋，歸張某及女兒小王所有，房改房款余額應(yīng)由張某自行負(fù)擔(dān)。離婚協(xié)議簽訂后，案涉房屋并未辦理變更登記。
2015年7月，因法院執(zhí)行涉及王某的一起債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件中，查封了案涉房屋。2016年12月，張某、小王對(duì)查封訟爭(zhēng)房產(chǎn)提出書面異議，法院作出執(zhí)行裁定，支持張某、小王關(guān)于中止對(duì)案涉房屋執(zhí)行的申請(qǐng)。申請(qǐng)執(zhí)行人東方公司對(duì)上述執(zhí)行裁定不服，提起申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。
上海離婚律師認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張某和小王是否對(duì)該房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利。首先，現(xiàn)有在案證據(jù)不能證明張某與王某之間存在惡意串通逃避債務(wù)的主觀故意。其次，案涉房屋雖登記于王某名下，但因王某與張某早已在其離婚協(xié)議書中就案涉房屋的權(quán)屬作出約定，不應(yīng)將其作為王某的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。該公司認(rèn)為依照相關(guān)司法解釋，張某、小王對(duì)案涉房屋未辦理過戶登記手續(xù)存在過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。然而上述規(guī)定適用的對(duì)象均為買受房屋的第三人，而公司在本案中并非案涉房屋的買受人。最后基于離婚協(xié)議書的約定，案涉房屋實(shí)際已非王某的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，且王某也未在案涉房屋上為東方公司設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。故而將案涉房屋排除于執(zhí)行范圍之外，從法律意義而言，并未給公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成不利影響，亦未損害市場(chǎng)交易秩序與流轉(zhuǎn)安全。而且案涉房屋具有為張某、小王提供生活保障的功能，與東方公司的金錢債權(quán)相比，張某、小王享有的請(qǐng)求權(quán)具有一定的優(yōu)先性。
最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見】
第十三條 對(duì)不宜分割使用的夫妻共有的房屋，應(yīng)根據(jù)雙方住房情況和照顧撫養(yǎng)子女方或無過錯(cuò)方等原則分給一方所有。分得房屋的一方對(duì)另一方應(yīng)給予相當(dāng)于該房屋一半價(jià)值的補(bǔ)償。在雙方條件等同的情況下，應(yīng)照顧女方。
滬律網(wǎng)提示：離婚協(xié)議約定的房屋歸屬方享有要求房屋登記權(quán)利人協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更登記的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，該約定雖并不直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，但對(duì)雙方具有約束力。在本案中，張某、小王對(duì)王某享有的要求辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于公司的金錢債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，但是夫妻雙方離婚協(xié)議的內(nèi)部約定不能對(duì)抗的是市場(chǎng)流通領(lǐng)域善意第三人取得的物權(quán)，而非所有外部第三人的債權(quán)。
