妻子認(rèn)為自己和丈夫是父母包辦的婚姻，兩人的感情一般，在婚后兩人也是經(jīng)常吵架，所以認(rèn)為兩人的感情已經(jīng)破裂，于是向法院起訴，要求離婚，但是丈夫不同意離婚，法院最終也沒有準(zhǔn)予離婚。上海婚姻律師表示，對于夫妻一方提出的離婚訴訟，如果原告提出的證據(jù)不能證明夫妻感情確實已經(jīng)完全破裂的，并且被告也不同意離婚的，那么法院是不會準(zhǔn)予離婚的。
張某起訴稱，自己和李某經(jīng)家人介紹相識，系包辦婚姻，而且兩個人年齡差距較大，婚前沒有建立起實質(zhì)的夫妻感情，兩人已辦理結(jié)婚登記，婚后兩個人沒有生育子女，且雙方經(jīng)常因為生活瑣事發(fā)生矛盾，李某的父母也經(jīng)常以沒有孩子為由為難張某，致使張某生活壓力巨大，導(dǎo)致原本就很脆弱的夫妻感情徹底破裂，無法再繼續(xù)共同生活下去，因李某常年在外打工，雙方一直處于分居狀態(tài)，兩個人之間已經(jīng)完全沒有了夫妻感情。并且兩人在2017年因感情不和開始分居生活，分居時間已超過兩年。李某辯稱，自己和張某感情基礎(chǔ)很好，婚后四五年生活一直過得很好，關(guān)于子女再晚生幾年也無所謂，自己在打工時也不定時回來，兩人
一直相處都很好，張某家老小和叔嫂哥等人都不同意她離婚，自己也不同意離婚。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告張某與被告李某結(jié)婚長達四年之久，存在一定的感情基礎(chǔ)，原告請求離婚，但所提交證據(jù)不足以證明其夫妻感情確已破裂，故法院對于原告要求與被告離婚的訴訟請求不予支持。
上海婚姻律師表示：本案中張某和李某雖然在父母包辦婚姻后，夫妻感情一般，但是張某的家人以及李某都不同意離婚，張某也沒有提出更多可以認(rèn)定其和李某之間的夫妻感情確已破裂的證據(jù)，所以法院對張某的訴訟請求不予支持是正確的。
《婚姻法》第三條：禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。第三十二條：男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解;如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：(一)重婚或有配偶者與他人同居的(二)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的(四)因感情不和分居滿二年的(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。
滬律網(wǎng)指出：婚姻法明確禁止包辦婚姻的行為，因為包辦婚姻是侵害了男女一方或者雙方對婚姻選擇的自由權(quán)利，而在現(xiàn)實當(dāng)中，父母包辦婚姻的現(xiàn)象仍然屢見不鮮，這就需要法律工作者繼續(xù)加強對婚姻法的普及，宣傳婚姻自由的意識。
