一對情侶在訂婚后就共同居住，但是因女方兩次離家出走，導致兩人不能締結婚姻，于是男方訴請法院判令女方及女方的母親一起返還彩禮。上海婚姻律師指出對于不能締結婚姻的情形，彩禮收受一方往往是需要返還彩禮的，這是因為彩禮是一種以結婚為目的的贈與，在目的未達成時，贈與不能實現。
原告周某訴稱：2016年7月，其與被告劉某經人介紹相識，同年農歷7月8日按照當地風俗訂婚，原告給付被告彩禮金3000元，并為被告劉某購買價值20000元的“三金”和價值2000元手機一部。同年農歷9月12日，原告與被告劉某舉行結婚儀式，經媒人轉交被告涂某現金50000元，并因拍攝婚紗照以及支付被告方各種費用等共計花費20000元。原告與被告劉某同居生活期間，對被告呵護有加，但被告從2016年農歷12月16日起兩次私自離家，現下落不明，兩人至今未辦理結婚登記。因此向法院起訴，請求判令被告劉某和涂某（系劉某之母）返還彩禮7萬元。被告涂某辯稱：原告給付的彩禮只有50000元，至于訂婚時給付的3000元、以及購買首飾及手機都屬贈予行為，拍攝婚紗照也是正常的消費，均不屬于彩禮。劉某與原告沒有辦理結婚登記是因為被告劉某未達法定結婚年齡，被告劉某離家出走屬實，但是因為原告對其有虐待行為。另外，自己因為劉某出嫁共計花費64278元，故拒絕返還原告彩禮。法院認為：原告周某與被告劉某未辦理結婚登記手續同居生活，未形成合法的婚姻關系，雙方分開后，原告方按照習俗給付的彩禮，被告方應當予以適當返還。本案原告方在舉辦結婚儀式前給付被告方現金50000元，雙方對此均無異議，故將這50000元予以認定為彩禮款；對于原告所主張的訂婚當時給付的現金3000元、購買手機和首飾的事實，被告涂某予以認可，但認為系贈與不應返還，法院認為，考慮其財物金額而且發生在訂婚當天，可視為原告為締結婚姻而進行的贈與，這種財物的給付與婚約習俗無關，不屬于彩禮的范疇，故法院認為不予返還；綜上，被告方實際收取的彩禮金為50000元。至于彩禮返還的金額應綜合考慮雙方共同生活的時間長短、給付方的經濟狀況以及生育子女等因素，根據公平原則，全部或部分返還。綜合周某、劉某雙方共同生活時間的長短等情況，法院酌情認定被告返還原告彩禮金30000元。原告方給付的彩禮金由被告涂某收取，因此，被告涂某在本案中亦應承擔返還責任。
上海婚姻律師表示：在本案中，周某和劉某定了婚，并開始共同生活，但是此后劉某就離家，這使得兩人無法締結婚姻，周某給付彩禮的目的就沒有實現，因此周某可以主張劉某返還彩禮，同時彩禮由涂某收受，因此涂某也負有返還彩禮的責任。
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續的(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規定，應當以雙方離婚為條件。
滬提網指出：男女雙方在訂婚后男方贈與給女方的財物，我們應當進行區分，對于以結婚為目的的贈與，往往是大數額財物的贈與，一般屬于彩禮，在雙方不能締結婚姻的情形下女方是需要返還的；至于其他的一般贈與的財物，往往是較小數額財物的贈與，即便雙方沒有締結婚姻，女方也是無須返還的。
