一對情侶在分手后，男方將女方告上了法院，要求女方返還七萬多的款項(xiàng)。法院經(jīng)過審理，認(rèn)定這些款項(xiàng)發(fā)生在雙方當(dāng)事人同居生活期間，屬于日常生活中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，男方不符合贈(zèng)與撤銷的條件，因此并不能要求女方返還這些款項(xiàng)。
羅某和岳某本系戀人，雙方于2020年11月份認(rèn)識(shí)，于2021年2月開始同居生活，于2022年3月結(jié)束同居生活，不再是戀人關(guān)系。羅某后向法院起訴，請求法院判令被告岳某返還74397元及利息，款項(xiàng)主要為原告為被告購買金項(xiàng)鏈、戒指、交納店鋪?zhàn)饨鸬取７ㄔ赫J(rèn)為，對于原告羅某給被告岳某購買首飾用款21，022元，一審法院認(rèn)為原告羅某贈(zèng)與被告岳某首飾，贈(zèng)與已經(jīng)完成，原告羅某要求返還首飾款21，022元無法律依據(jù)，對此訴訟請求，一審法院不予支持。本案爭議焦點(diǎn)：原告羅某在同居期間分6筆向被告岳某轉(zhuǎn)款共計(jì)53375元用于被告岳某支付租金、工人工資等應(yīng)否返還的問題。原告羅某主張?jiān)摽钍且越Y(jié)婚為目的替被告墊付商鋪?zhàn)赓U費(fèi)等。現(xiàn)兩人已分手，結(jié)婚目的無法實(shí)現(xiàn)，要求返還該款。針對該訴訟請求及事實(shí)理由，一審法院認(rèn)為，一、原告羅某將款直接轉(zhuǎn)到被告岳某賬戶內(nèi)，該轉(zhuǎn)款不是墊付款項(xiàng)的法律關(guān)系。原告羅某向被告岳某轉(zhuǎn)款是基于原被告是戀人關(guān)系，基于雙方已經(jīng)共同同居生活這個(gè)事實(shí)，53，375元轉(zhuǎn)款是自愿轉(zhuǎn)款。二、轉(zhuǎn)款性質(zhì)的認(rèn)定問題，按照原告羅某的主張是以結(jié)婚為目的贈(zèng)與法律關(guān)系，對此原告羅某并沒有提交相應(yīng)證據(jù)證明轉(zhuǎn)款是以結(jié)婚為目的。三、原告羅某轉(zhuǎn)款53，375元相比較原告羅某一年的收入，數(shù)額不是特別巨大，原告羅某要求返還款項(xiàng)53，375元實(shí)際是撤銷贈(zèng)與，但原告羅某并不具備撤銷贈(zèng)與條件。綜上，一審判決：駁回原告羅某對被告岳某訴訟請求。羅某不服，提起上訴，主張?jiān)滥硺?gòu)成不當(dāng)?shù)美６彿ㄔ赫J(rèn)為，上訴人羅某在與岳某同居生活期間自愿給付被上訴人岳某案涉款項(xiàng)，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)該款項(xiàng)系彩禮或者基于結(jié)婚為目的的支出，故上訴人主張未實(shí)現(xiàn)結(jié)婚目的即應(yīng)返還，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人主張案涉款項(xiàng)用于被上訴人岳某店鋪經(jīng)營支出而非共同生活支出問題，本院認(rèn)為，鑒于雙方已經(jīng)共同生活，被上訴人經(jīng)營店鋪亦是為了更好的生活，且根據(jù)微信聊天記錄等證據(jù)，雙方在共同生活期間均有為對方花費(fèi)支出，上訴人主張返還案涉款項(xiàng)實(shí)質(zhì)是撤銷贈(zèng)與，本案不符合撤銷贈(zèng)與的法定情形，一審對此不予支持正確，本院予以維持。故法院駁回上訴，維持一審原判。
問題1：本案原告主張轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)是以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與，那么是否屬于彩禮？
律師解釋到：彩禮在法律上亦是以結(jié)婚為目的的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，但是彩禮在現(xiàn)實(shí)中更具代表性和特征性，一般是在結(jié)婚之前不久贈(zèng)與，在數(shù)額上亦為較大，本案中涉及的款項(xiàng)是在日常生活中發(fā)生的，并不屬于彩禮。
問題2：本案為何不符合撤銷贈(zèng)與的法定情形？
律師回答道：《民法典》第658條規(guī)定：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。撤銷贈(zèng)與的前提是財(cái)產(chǎn)的權(quán)利還沒有轉(zhuǎn)移到受贈(zèng)與人，本案中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)完成了轉(zhuǎn)移，因此贈(zèng)與人無權(quán)再主張撤銷贈(zèng)與。
問題3：本案中原告主張?jiān)跊]有達(dá)成結(jié)婚條件的情況下，贈(zèng)與應(yīng)當(dāng)可以撤銷，其理由是什么？其為什么沒有得到法院的支持？
律師表示：《民法典》第661條規(guī)定：贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。第663條規(guī)定：受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人近親屬的合法權(quán)益；（二）對贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。原告主張本案的贈(zèng)與是基于以結(jié)婚為目的的，實(shí)際上是認(rèn)為本案的贈(zèng)與附帶了一種義務(wù)，當(dāng)義務(wù)沒有達(dá)成時(shí)，原告認(rèn)為自己可以撤銷贈(zèng)與。但是在本案中的贈(zèng)與，是屬于情侶共同生活期間日常的贈(zèng)與，并不能被認(rèn)定為附義務(wù)的贈(zèng)與，兩人分手后，原告亦無權(quán)撤銷贈(zèng)與。
