岳父和上門女婿簽訂贍養協議，但是在女兒去世后，岳父不滿女婿對自己不聞不問，便起訴要求解除贍養協議，并且返還自己當初贈與女婿的12萬元拆遷款。法院審理后，判決解除贍養協議，并酌定女婿返還其岳父2萬元。
張某與李某婚后育有三個女兒，大女兒張某某與王某于1998年結婚。為了保證兩位老人能夠老有所養、老有所依，王某在婚前與張某一家簽訂贍養協議書，約定王某當上門女婿，落戶到張家，負責岳父岳母的生老病死，家中房產歸張某某與王某所有；王某、張某某不得虐待、遺棄二老，否則負法律責任。該份協議經公證后生效。后張某名下房屋拆遷，他將拆遷款中的12萬元給了王某夫婦。后來，因為李某治療的事，張某和王某發生爭吵，漸生隔閡。2017年李某去世，王某按約履行了生養死葬的義務，但他和張某之間的矛盾卻沒有得到緩解。2019年，張某某因病去世。王某對岳父的態度也急轉直下，不僅不聞不問，還將其拒之門外。經民警協調，王某讓張某住到了親戚家中。張某心寒之余，將王某吿上南通市通州區人民法院，要求解除贍養協議并要求王某返還12萬元拆遷款。法院審理后，認定在本案中，王某作為張某的女婿，其與張某、李某簽訂贍養協議書，雙方之間形成遺贈扶養關系。現張某提出解除協議，王某表示同意，法院予以支持。關于張某要求王某返還拆遷補償款的訴訟請求，法院認為，張某給予的12萬元拆遷款系張某與李某的夫妻共同財產。根據審理中雙方的陳述及查明的事實，王某已按贍養協議書履行了對李某的生養死葬的義務，就這筆拆遷款，王某有權享有6萬元的遺贈權利。此外，據張某陳述，在贍養協議書簽訂后，王某對其履行了義務，僅是在其大女兒去世后，王某才對其態度發生變化。但從張某提供的報警記錄來看，不能確認王某存在違反協議內容的行為。鑒于雙方均同意解除協議，法院綜合考慮協議簽訂時間、履行期限及王某已履行情況等因素，酌定由王某返還張某拆遷補償款2萬元。張某不服，提起上訴，二審法院經審理維持了原判。
問題1：如何看待本案中的贍養協議書？
上海婚姻律師解釋到：依據《民法典》第1158條的規定：自然人可以與繼承人以外的組織或者個人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，該組織或者個人承擔該自然人生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。本案中，王某作為張某的女婿，并不是法定繼承人，其和張某之間簽訂贍養協議書，對張某履行生養死葬的義務，而家中房產歸張某某與王某所有，因此其性質屬于遺贈扶養協議。
問題2：本案中的贍養協議書為何被判解除？
上海婚姻律師表示到：本案中的贍養協議書雖然經過公證，具備法律效力，但是在本案的庭審過程中，原告和被告均同意解除這份贍養協議書，法院尊重雙方當事人的意思表示，依法判決解除這份贍養協議書。
問題3：本案中法院為何判決被告返還原告2萬元的拆遷補償款？
上海婚姻律師提醒到：《民法典》第1144條規定：遺囑繼承或者遺贈附有義務的，繼承人或者受遺贈人應當履行義務。沒有正當理由不履行義務的，經利害關系人或者有關組織請求，人民法院可以取消其接受附義務部分遺產的權利。遺贈扶養協議的本質是附義務的贈與，當受遺贈的一方不履行或者沒有完全履行義務時，其通過遺贈扶養協議獲得的財物應當返還。本案中張某起訴王某返還基于贍養協議書贈與的拆遷補償款，法院結合被告履行贍養義務的具體情況，沒有支持全部的訴訟請求，而只支持了被告返還2萬元。
