一對情侶在訂婚后開始了共同生活，兩人還一起經營了一家店，但一直沒有辦理結婚登記。而隨著兩人在共同生活過程中的矛盾和爭吵越來越多，最終女方和男方斷絕了關系，回到了自己家中。男方因此向法院提起訴訟，要求解除婚約并要求女方返還彩禮。
原告劉某訴稱，其與被告莫某相識后相戀，一年后兩人訂婚，劉某向莫某給付15萬元彩禮。此后，莫某到劉某家中生活，與劉某共同經營一家店，但二人一直未舉行婚禮或辦理結婚登記。隨著兩個人的深入了解，二人之間的矛盾越來越多，爭吵也愈發不可調和。在同居生活三年后，莫某與劉某斷絕關系后返回自己家中生活。因此，劉某向法院起訴，要求與莫某解除婚約并返還全部彩禮。法院經依法審理后認為，給付彩禮是一種附條件贈與行為，只有在附條件成就時生效，所附條件未成就贈與行為不發生法律效力。如雙方未辦理結婚登記手續，即所附條件未成就，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院予以支持。由于劉某與莫某從未舉行過婚禮，亦沒有辦理過結婚登記，莫某應當向劉某返還彩禮。但由于莫某長期參與劉某一家的生產生活，因此在確定返還數額問題上，結合雙方共同生活時間長短、雙方為訂婚支出的合理費用、婦女權益保護以及當地風俗習慣等因素綜合考慮，酌定莫某返還82000元給劉某。
問題1：本案中原告起訴要求和被告解除婚約，這一訴訟請求是否在法院受理的范圍內？
律師表示道：《民法典》第464條規定：合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用有關該身份關系的法律規定；沒有規定的，可以根據其性質參照適用本編規定。“婚約”雖然是“約”，但不是合同調整的范圍，而且在沒有辦理結婚登記的情況下，“婚約”也不受《民法典》婚姻家庭編的調整，因此原告訴請解除和被告的婚約，法院不予受理。
問題2：本案中的彩禮為何要返還？
律師解釋：《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第5條規定：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活（三）婚前給付并導致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規定，應當以雙方離婚為條件。本案中雙方當事人雖然訂了婚，但是沒有辦理結婚登記手續，屬于彩禮應當返還的第一種情形。
問題3：本案中我們應當進一步思考的是什么？
律師認為：由于目前民法典婚姻家庭編對于彩禮及彩禮返還的規定僅有一條，而且是源自婚姻法的司法解釋，在司法實踐中已經只能提供原則性的指導意見，更多的靠法官對案件的自由裁量權。因此，目前最高院起草了《關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律問題的規定（征求意見稿）》，向公眾征求意見，若有該規定的出臺，則對于審理彩禮返還的相關案件會更有幫助。
