張小姐向李先生租了一街面房經(jīng)營(yíng)點(diǎn)心，因該租賃房屋拆遷未繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，張小姐將出租人李先生告上法庭要求賠償8萬(wàn)余元經(jīng)濟(jì)損失。近日，上海市松江區(qū)人民法院判決，因雙方簽署了相關(guān)協(xié)議，駁回張小姐的訴請(qǐng)。
2003年12月，張小姐向李先生租了一街面房做點(diǎn)心生意。二人簽訂了租賃協(xié)議，約定租賃期限自2003年12月至2007年12月，為期4年的租賃合同。因張小姐銷(xiāo)售的包子、酥餅以及麻花等十多種商品生意不錯(cuò)，因此在2008年1月，張小姐又與李先生續(xù)簽租房協(xié)議，約定租賃期限延長(zhǎng)一年，至2008年12月底到期。
但在2008年3月初時(shí)，因地區(qū)改造拆遷需要，張小姐與李先生共同簽署“改造拆房通知書(shū)”，通知書(shū)明確該房屋由李先生拆除，協(xié)議中沒(méi)有明確以后的街面房必須由李先生解決，但李先生可以提供幫助，因此在第二個(gè)月，李先生即介紹朋友的一門(mén)面，請(qǐng)張小姐與其他承租人摸號(hào)，但張小姐沒(méi)有摸到。就此從4月份之后張小姐再也沒(méi)有從李先生處租賃到其他房屋。為此，張小姐訴至法院，要求李先生賠償辦理工商、衛(wèi)生證件費(fèi)用，以及店面裝修費(fèi)和營(yíng)業(yè)損失等8.6萬(wàn)余元。
李先生認(rèn)為，有關(guān)單位曾明確告知2008年3月將拆除該房屋，故自己已多次通知張小姐搬遷。為此在2008年3月，雙方簽訂了改造拆房通知書(shū)，協(xié)議書(shū)中解除了2008年1月與張小姐的租房協(xié)議。張小姐租用的房屋被拆除后，李先生曾幫助其租房，但張小姐與其他承租人摸號(hào)時(shí)她沒(méi)有摸到，所以沒(méi)租到房屋。至于張小姐的損失，是她自己造成的，故不同意原告的訴請(qǐng)。
法院認(rèn)為，張小姐與李先生簽訂的改造拆房通知書(shū)，雙方約定：因舊房改造，張小姐租賃的上述房屋在2008年3月拆除，張小姐停業(yè)后與李先生共同協(xié)商落實(shí)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)生意。由此可見(jiàn)，雙方對(duì)拆除房屋達(dá)成了一致意見(jiàn)。房屋拆除后租賃物不復(fù)存在，則租賃合同無(wú)法繼續(xù)履行，只是合同雙方理應(yīng)合理預(yù)見(jiàn)的結(jié)果。改造拆房通知書(shū)系原租賃合同雙方協(xié)商一致的結(jié)果，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，故該通知書(shū)應(yīng)視為協(xié)議解除2008年1月的租賃合同。
現(xiàn)房屋已拆除，房屋裝修并不能給李先生帶來(lái)任何添附方面的利益。李先生對(duì)張小姐訴請(qǐng)中的裝修損失也不存在過(guò)錯(cuò)，故不能依添附規(guī)則要求李先生補(bǔ)償裝修費(fèi)用損失。對(duì)于營(yíng)業(yè)損失，改造拆房通知書(shū)中只是約定雙方共同協(xié)商給張小姐落實(shí)店面，因此李先生并沒(méi)有必須給張小姐落實(shí)店面的義務(wù)，對(duì)于協(xié)議解除后擴(kuò)大的損失，張小姐自身具有一定過(guò)錯(cuò)，李先生不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方協(xié)議解除時(shí)未對(duì)其他損失如何分擔(dān)予以約定，故應(yīng)視為協(xié)議解除后各方的損失各自承擔(dān)。
據(jù)此，法院依法作出上述判決。
來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)
