【摘要】
“癮君子”們有時(shí)會(huì)幫“朋友”帶點(diǎn)毒品，并從中賺取點(diǎn)差價(jià)，他們靠賺取的差價(jià)為自己吸食毒品提供資金上的支持。這樣的行為就是典型的以販養(yǎng)吸，那么刑法對(duì)以販養(yǎng)吸構(gòu)成犯罪的情形，是如何定罪量刑的呢？
【案情】
韓某是一名“癮君子”，因長(zhǎng)期吸毒韓某早已傾家蕩產(chǎn)，但也正因?yàn)殚L(zhǎng)期吸毒，韓某熟知毒品的購(gòu)買渠道、價(jià)格等情況。2013年3月一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，韓某的朋友叫韓某帶了一點(diǎn)毒品，韓某從中獲利數(shù)百元。
此后韓某便多次為“朋友”帶毒品。2014年5月韓某被抓獲，公安部門在清查韓某的住所時(shí)，搜出32克粉狀物品，經(jīng)鑒定含有“海洛因”毒品成分。
【評(píng)析】
一般情況下，以販養(yǎng)吸的被告人被查獲的毒品中必然有用以販賣的部分以及用于自己吸食的部分，對(duì)此客觀上很難進(jìn)行區(qū)分與鑒別，那么 “以販養(yǎng)吸”的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣毒品罪呢還是非法持有毒品罪？
最高人民法院《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（下稱《大連紀(jì)要》）第一條規(guī)定，對(duì)于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，根據(jù)該條款對(duì)“以販養(yǎng)吸”行為的規(guī)定，上海刑事律師認(rèn)為“以販養(yǎng)吸”行為完全符合販賣毒品罪的構(gòu)成要件。
首先，“以販養(yǎng)吸”的被告人，對(duì)其被查獲的毒品具有販賣以供自己吸食的目的。即“以販養(yǎng)吸”的被告人，系以販賣為目的而持有“其被查獲的毒品”。
其次，持有毒品僅僅是毒品犯罪的中間狀態(tài)，只有在非法持有毒品的人拒不說(shuō)明毒品的來(lái)源，而司法機(jī)關(guān)根據(jù)已經(jīng)查獲的證據(jù)，又不能認(rèn)定非法持有較大數(shù)量的毒品是為了進(jìn)行走私、販賣、運(yùn)輸或者窩藏毒品犯罪的，才構(gòu)成非法持有毒品罪。也就是，“以販養(yǎng)吸”的被告人，以販賣為目的而非法持有毒品，不能認(rèn)定為非法持有毒品罪。
再次，以販賣為目的而非法持有毒品，其持有毒品的目的決定其獲得毒品的非法性，該行為已經(jīng)將“以販賣為目的而非法收買毒品”行為涵攝在內(nèi)，而“以販賣為目的而非法收買毒品”的行為屬于販賣毒品的行為。
因此，“以販養(yǎng)吸”的被告人，持有“其被查獲的毒品”本身就屬于“以販賣為目的而非法收買毒品”的行為，符合販賣毒品罪的構(gòu)成要件，而不能認(rèn)定為非法持有毒品罪。
【判決】
法院根據(jù)查明的事實(shí)，以被告人韓某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金。判決后被告人韓某不服提出上訴。二審法院審查后認(rèn)為，韓某多次販賣毒品并從中賺取差價(jià)以供自己吸食毒品，其行為符合“以販養(yǎng)吸”的特征，依照相關(guān)規(guī)定，其被公安機(jī)關(guān)查獲的毒品應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣毒品數(shù)量，遂依法駁回韓某的上訴，對(duì)原審判決予以維持。
【結(jié)語(yǔ)】
持有毒品客觀上只是毒品犯罪的一個(gè)過(guò)程，并非犯罪行為的最終目的。一般情況下被告人持有毒品后或是將毒品用以販賣，或是將毒品用于自己吸食、或是將毒品提供給他人吸食等等。因此，應(yīng)當(dāng)以持有毒品最終的目的來(lái)對(duì)被告人定罪量刑，如果是用來(lái)販賣的應(yīng)定為販賣毒品罪、提供他人吸食的應(yīng)定為引誘、教唆、欺騙他人吸毒、強(qiáng)迫他人吸毒、容留他人吸毒與非法持有毒品數(shù)罪并罰等等，只有在無(wú)法確定持有毒品最終的目的或目的僅為自己吸食，且數(shù)量超過(guò)法定數(shù)量時(shí)，才能以非法持有毒品罪對(duì)被告人定罪量刑。
