父母離婚時(shí)約定將房屋留給兒子，但直到兒子成年，父母也沒(méi)有完成過(guò)戶，兒子便將父母告上了法院，要求完成房屋的過(guò)戶登記，這樣的行為雖然看似有些“大逆不道”，但是上海婚姻律師解釋到這是有理有據(jù)的，在父母離婚協(xié)議有約定的情況下，兒子這樣做是能夠得到法律的保護(hù)的。
原告趙楠訴稱，2015年5月26日，其父母協(xié)議離婚，離婚時(shí)所簽離婚協(xié)議約定一家三口共有的房屋歸原告所有。現(xiàn)原告已成年，但父母一直未履行協(xié)助過(guò)戶義務(wù)。法庭上，母親劉某某當(dāng)庭表示愿意協(xié)助兒子辦理過(guò)戶手續(xù)。父親趙某某辯稱，現(xiàn)在沒(méi)有其他房屋居住，不同意將房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給兒子。巴南法院經(jīng)審理后認(rèn)為，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。在雙方婚姻關(guān)系因離婚協(xié)議得以解除的情況下，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。承辦法官表示，在本案中，趙楠父母在離婚協(xié)議中約定一家三口共有房屋歸原告所有，是一種附有條件和目的的贈(zèng)與行為，該贈(zèng)與行為與一般的贈(zèng)與行為不同，其與夫妻關(guān)系的解除、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，具有很強(qiáng)的人身關(guān)系及道德性質(zhì)。根據(jù)合同法第二條第二款“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定”，承辦法官指出，本案不應(yīng)適用合同法第一百八十六條第一款“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”的規(guī)定，而應(yīng)適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定該離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議對(duì)原告父母均有法律約束力，不能任意撤銷(xiāo)。至于趙某某在審理中提出該房屋系其唯一住房，要求原告保障其對(duì)該房屋的居住權(quán)問(wèn)題，法院認(rèn)為原告趙楠對(duì)其父親本就具有贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)保障其父親的居所條件。
上海婚姻律師指出：本案中劉某某和趙某某之間的離婚協(xié)議是合法有效的，既然已經(jīng)約定房屋歸趙楠所有，那么在劉某某和趙某某離婚時(shí)，房屋的所有權(quán)就完成了變更，歸趙楠所有，趙某某應(yīng)當(dāng)配合完成房屋的所有權(quán)過(guò)戶登記。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第八條：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第九條：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
滬律網(wǎng)提示：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的部分，在男女雙方離婚時(shí)即生效，對(duì)雙方都具有法律拘束力，除非一方能夠在離婚后的一年內(nèi)充分地舉證證明另一方在簽訂離婚協(xié)議時(shí)具有欺詐或者脅迫的情形，從而行使撤銷(xiāo)權(quán)和變更權(quán)。
