一位年近八旬的老人因為贍養(yǎng)的問題將繼子告上了法院，要求其承擔贍養(yǎng)責任，但是法院認為老人和繼子之間并沒有形成撫養(yǎng)教育關系，繼子沒有法律上的贍養(yǎng)義務，因此駁回了老人的訴訟請求。上海婚姻律師解釋到，繼子女需要贍養(yǎng)繼父母的前提是繼父母在繼子女年幼時進行了撫養(yǎng)和教育，形成了撫養(yǎng)教育關系。
王某英與姚某明系夫妻關系，姚某明在與王某英結(jié)婚前與他人育有一子姚甲。姚甲從出生后一直隨祖父母共同生活，后參軍、參加工作，其間王某英偶爾和姚某明一起去看望姚甲，并在某些方面向姚甲提供經(jīng)濟幫助。王某英與姚某明婚后育有一子一女姚乙、姚丙，均已成年。姚某明于1998年2月去世，王某英與姚某明名下各有住房一套，王某英現(xiàn)每月有退休工資3000余元。去年2月，王某英將姚甲訴至南通市崇川區(qū)人民法院家事法庭，要求姚甲履行贍養(yǎng)義務，每月支付其生活費、醫(yī)藥費等。法庭上，王某英辯稱，自己年老體弱多病，而被告從參加工作后就沒給原告花過一分錢，對原告的生活不聞不問。姚甲則辯稱，自己從出生至成年一直隨祖父母生活，由祖父母撫養(yǎng)教育成人，原告從未管過被告生活、學習、工作、成家等任何事宜，請求駁回原告的訴訟請求。崇川區(qū)法院家事法庭經(jīng)審理認為，姚甲從出生至成年一直隨祖父母生活，由祖父母撫養(yǎng)教育成人，原、被告之間未能建立真正意義上的撫養(yǎng)教育關系，故原告無權(quán)要求姚甲履行贍養(yǎng)義務，遂判決駁回了王某英的訴訟請求。王某英不服，向二審法院提起上訴。南通市中級人民法院經(jīng)審理維持了原判。
上海婚姻律師表示：繼父母要求繼子女履行贍養(yǎng)義務的前提是繼父母對繼子女在其未成年時履行了撫養(yǎng)教育關系，在本案中，姚甲一直隨祖父母生活，和王某英沒有共同生活過，即使王某英曾和和姚某明在某些方面向姚甲提供經(jīng)濟幫助，這也達到撫養(yǎng)教育的程度，因此姚甲并不需要對王某英承擔贍養(yǎng)義務。
《婚姻法》第二十七條：繼父母與繼子女間，不得虐待或歧視。繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規(guī)定。
滬律網(wǎng)指出：繼父母和繼子女之間如果形成了撫養(yǎng)教育關系，那么其關系就等同于親生父母子女關系，繼子女在繼父母年老后也需要承擔贍養(yǎng)的義務。但若未形成撫養(yǎng)教育關系，那么繼子女對繼父母就沒有法定的贍養(yǎng)義務，即使需要贍養(yǎng)，也是一種道德上的義務。
