家住廣中西路的胡某和陸某夫婦倆，委托其附近房地產(chǎn)中介公司居間買了一套新房，原先答應房屋交易成功支付總價款的1%傭金，如今卻反悔而被中介公司告上法庭，要求其支付18300元傭金。昨天，閘北法院做出胡某和陸某夫婦支付傭金16000元的判決。
2009年11月12日，買家胡某夫婦與中介公司，簽訂了《房地產(chǎn)求購居間協(xié)議》，委托中介為其居間購買住宅，總房款180萬元至190萬元內(nèi);傭金為所交易的房地產(chǎn)實際成交總價款的1%。
中介、胡某夫婦及案外人賣家陳某共同簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定陳某將其房屋出售給胡某夫婦，房屋總價為183萬元;買賣雙方均同意分別按本協(xié)議約定的房屋總價的1%或傭金確認書等約定向中介公司支付居間傭金等。
隨即，雙方在中介公司的見證下，簽訂了《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，約定房價款為183萬元。當日，買家與中介簽署了兩份傭金確認書，明確于簽訂買賣合同當日買家支付中介公司傭金18300元，以及買家代賣家支付中介公司傭金16700元。
同年12月20日，買賣雙方為了避稅，簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，房價降到了139萬元。此次交易在實際履行過程中，因陳某提出要求加價3萬元，故買家實際支付給賣家的房款共計186萬元。但因當時政策發(fā)生變化，該價格無法通過交易中心的審核，最后只能以160萬元的價格送審，從而導致胡某和陸某夫婦多支出了十余萬元的交易稅費。目前，房屋已過戶至買家名下，但他們向中介公司支付了部分傭金16700元。
法院認為，被告向出售方支付了房屋對價，并辦理了房屋的產(chǎn)權過戶手續(xù)。因此，原告在此次交易過程中已促成了買賣合同的成立，買賣雙方應支付相應的傭金。因被告簽署的兩份《傭金確認書》中，明確由被告支付傭金18300元以及出售方應支付的傭金16700元亦由被告代其支付。現(xiàn)被告僅支付了16700元，尚余18300元未支付，故原告要求被告支付其余的傭金，應予支持。
做低房價騙稅
同是這家中介公司，在去年底是地曾將買房人張先生告上法院索取傭金。在法庭上稱，經(jīng)公司居間介紹，買賣雙方于去年7月簽訂了居間協(xié)議，當日又簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及補充協(xié)議，之后，因出售方拒絕接受房款，并表示不愿再出售房屋，故張先生不愿支付居間報酬。故認為，作為居間方已促成房屋買賣合同成立，就有權收取傭金。為此，中介公司訴至法院，要求依法判令張先生支付傭金2.1萬元。
經(jīng)查明，當時中介公司和買賣雙方一起簽訂了《居間協(xié)議》，約定總房價為 143萬元，買賣雙方各以房價款的1%作為中介公司的傭金。然而在同一天簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》中卻約定，房屋的轉讓價款為87萬元。嗣后，由于在進行納稅申報時，因房屋買賣的合同價87萬元明顯低于市場價而未通過稅務部門的審批，最終未能交易成功。
