本文介紹房屋租賃糾紛案例，房屋租賃合同解除發(fā)生糾紛。
北京延慶縣農(nóng)民王某本欲租賃岳某的房屋開店，但因被告房屋不符合原告的要求，后原告欲解除合同與被告發(fā)生糾紛。近日，延慶縣法院對該起房屋租賃合同糾紛案作出裁判，判決被告岳某退還原告房屋租賃款5萬元。
2010年6月，原告王某欲租賃被告岳某位于延慶縣某村的一處房屋開商店，雙方口頭約定年租金為 12萬元，因當(dāng)時該房屋還在他人租賃期間，故原告于當(dāng)日向被告預(yù)付租房款5萬元，被告為原告出具了收條。原告于同年七月份發(fā)現(xiàn)緊鄰被告出租房前有活動房，遮住了出租房，即找被告要求退還預(yù)付房租金5萬元，被告稱可以將他人建的活動房拆除，達(dá)到原告開商店的要求。2010年9月被告與他人之間房屋租賃合同屆滿，原告到該出租房查看，發(fā)現(xiàn)出租房前加蓋的活動房仍未拆除，擋住了出租房屋，原告開商店的目的無法實(shí)現(xiàn)，遂向被告索要預(yù)付的租房款。雙方因此發(fā)生糾紛。
法庭審理過程中，被告辯稱其與原告達(dá)成口頭房屋租賃協(xié)議。因當(dāng)時房屋未到期，別人還在租用，所以原告交納了5萬元預(yù)付款。原租房人多次找被告續(xù)租，但被告沒有同意。原告從未向被告提出房屋不符合租用條件，被告還按原告的要求加蓋了兩間房屋。故請法院依法駁回原告的訴訟請求，要求原告繼續(xù)履行合同。
法院審理后認(rèn)為，原、被告口頭約定租賃被告位于延慶縣某村的房屋，雙方約定了年租金，系雙方真實(shí)意思表示，合同成立，且原告向被告預(yù)付部分租金。但在合同履行前，緊鄰出租房前加蓋了活動房，遮擋住出租房，原告租房開商店的目的無法實(shí)現(xiàn)，被告未能提供口頭約定標(biāo)準(zhǔn)的房屋，致使合同不能履行，被告方違約。現(xiàn)原告要求返還預(yù)付的房屋租賃款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告要求原告繼續(xù)履行合同的請求，因該房屋雙方?jīng)]有實(shí)際交接，現(xiàn)已沒有履行合同的條件。法院據(jù)此作出上述判決。
