房屋面臨動(dòng)遷，承租人為母親，母親病重，子女簽訂家庭協(xié)議，并要求對(duì)動(dòng)遷款分家析產(chǎn)。
案情：本市延安西路X弄X號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱：延安西路房屋）原系被繼承人宋某承租的公有住房。2012年7月，被長(zhǎng)寧區(qū)政府列入征收范圍。2012年8月29日，宋某委托原告呂A與上海市長(zhǎng)寧第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司就延安西路房屋的征收事宜簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。協(xié)議約定：征收單位按照有關(guān)政策給予被征收人宋某原承租的房屋各類(lèi)補(bǔ)償款合計(jì)為2，391，419.25元。
鑒于當(dāng)時(shí)母親病重，子女共同簽訂了一份家庭協(xié)議。 “家庭協(xié)議”內(nèi)容為：1、呂A保證本家庭協(xié)議簽署后，上海市延安西路X弄X號(hào)房屋的全部征收補(bǔ)償款及利息由征收人直接轉(zhuǎn)入宋某名下的銀行賬戶中；該賬戶的存折和銀行卡由呂D保管；呂A預(yù)支人民幣20萬(wàn)元，根據(jù)宋某的生活、醫(yī)療等實(shí)際需要從該20萬(wàn)元中按需支出，并將賬目票據(jù)報(bào)呂D審核；如不足則由呂D審核后決定再次預(yù)支金額。宋某生前如有重大財(cái)產(chǎn)購(gòu)置項(xiàng)目，由家庭成員商量。2、如宋某百年，其喪葬費(fèi)用也從該賬戶中據(jù)實(shí)支出；扣除宋某生前生活、醫(yī)療及喪葬費(fèi)用等后，余額由六子女呂D、呂F、呂C、呂E、呂B、呂A按照法定繼承平均分配；如任何一個(gè)子女在賬戶管理中任意轉(zhuǎn)移錢(qián)款的，則應(yīng)再遺產(chǎn)分配中予以少分或者不分。3、呂D、呂F、呂C、呂E、呂B、呂A均承諾沒(méi)有母親宋某生前所立的遺囑，對(duì)于該征收補(bǔ)償款按照本家庭協(xié)議內(nèi)容予以分配。4、呂D、呂F、呂E及謝某、馮某對(duì)上述內(nèi)容清楚且無(wú)異議，今后對(duì)該征收補(bǔ)償款不再另行主張任何權(quán)利。
之后，由于家庭內(nèi)部關(guān)系惡化，呂F等四人對(duì)母親宋某提起分家析產(chǎn)糾紛之訴訟，要求分割母親居住地的房屋征收補(bǔ)償款。訴訟時(shí)，母親宋某已患病住院，并已喪失行為能力。
律師分析：根據(jù)協(xié)議可以看出，多方利害關(guān)系人均對(duì)于自己的權(quán)利做出了處分，合法有效。延安西路的征收補(bǔ)償款均屬宋某的財(cái)產(chǎn)。繼承是從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，被繼承人健在之時(shí)，各繼承人無(wú)權(quán)就被繼承人的財(cái)產(chǎn)作出分割處分，因此法院駁回了呂F等分家析產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。
