【摘要】
當(dāng)被繼承人沒有訂立遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，其遺產(chǎn)須按法定繼承來處理時，那些雖然對被繼承人沒有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，但卻客觀上照顧了被繼承人的生活起居，為被繼承人養(yǎng)老送終的人，可以繼承被繼承人的財(cái)產(chǎn)嗎？
【案情】
卞某與被繼承人葛某系老鄰居。葛某早年喪偶，其雖有子女但因關(guān)系不好，長期沒有來往，多年來葛某一直獨(dú)自居住生活，卞某則經(jīng)常關(guān)系幫助葛某。
雖有退休工資，但葛某深感年事已高，生活上存在諸多不便。為便于卞某照顧自己，葛某向卞某出具委托書“本人因年老子女又不在身邊，生活不方便。隨著年齡的增長，考慮今后的養(yǎng)老問題，特委托朋友卞某作為我的監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)我的生活事宜：包括安排日常開銷、醫(yī)療費(fèi)用和后事安排等。”卞某也不負(fù)所托，經(jīng)?？赐鹉?，細(xì)心幫助、照顧葛某，為葛某妥善處理了大量生活瑣事。
2015年3月葛某去世。葛某的子女在老人過世后突然出現(xiàn)，要求繼承葛某的房屋及其他遺產(chǎn)。卞某認(rèn)為其有權(quán)繼承部分葛某的遺產(chǎn)，遂訴至法院。
【評析】
根據(jù)《繼承法》第十四條的規(guī)定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。
其中，繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人通常是被繼承人的同事、朋友，他們雖然對被繼承人本沒有扶養(yǎng)義務(wù)，但由于某種原因，負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人對被繼承人并未盡到全部義務(wù)或被繼承人沒有法定繼承人的，這類人卻對被繼承人提供了較多照顧，根據(jù)法律規(guī)定他們可以適當(dāng)分得被繼承人的遺產(chǎn)。
本案中，葛某的養(yǎng)老金足以支付其日常生活、醫(yī)療費(fèi)用，這樣情況下卞某對葛某多年生活起居的照顧，又是否仍可適用繼承法第十四條分得遺產(chǎn)呢？
卞某作為葛某的老鄰居不僅在生活起居上進(jìn)行了照料，在精神上也對葛某進(jìn)行了慰藉，在其身故后亦承擔(dān)了喪葬的義務(wù)。雖然葛某有退休工資及醫(yī)療保險，其生前在養(yǎng)老院的費(fèi)用亦大部分由自己負(fù)擔(dān)，但對老年人的扶養(yǎng)并不僅限于財(cái)物的供養(yǎng)、勞務(wù)的扶助，更重要的是精神上的陪伴與撫慰。
因此，在判斷是否盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)時，上海遺產(chǎn)繼承律師認(rèn)為不能簡單地用經(jīng)濟(jì)價值的尺度來衡量，生活上的照料，尤其是對老人的陪伴和精神上的慰藉，也應(yīng)認(rèn)定為盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)，據(jù)此可分得適當(dāng)遺產(chǎn)。
【判決】
法院審理后認(rèn)為，卞某并不是葛某的法定繼承人，雙方間亦未簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，故卞某不具有合法繼承人的資格，卞某不能以繼承人或受遺贈人的身份繼承葛某的遺產(chǎn)。但卞某作為葛某的鄰居，在葛某生前對其照顧較多，對其生活起居的幫扶及精神的慰藉應(yīng)視為其盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)分得葛某的部分遺產(chǎn)，遂判決葛某的遺產(chǎn)中存款10萬元由卞某繼承。
【結(jié)束語】
隨著我國社會人口結(jié)構(gòu)進(jìn)入老齡化，養(yǎng)老問題已凸顯出來，獨(dú)居老人的養(yǎng)老問題甚難解決。因此，非常有必要從法律層面上鼓勵鄰居、同事、朋友或其他社會各界照顧獨(dú)居老人，同時對于這樣的照顧行為給予道德上的支持和經(jīng)濟(jì)上的預(yù)期。
